{"id":815,"date":"2023-09-16T12:00:56","date_gmt":"2023-09-16T10:00:56","guid":{"rendered":"podlove-2023-09-14t14:19:26+00:00-aabd185ace52552"},"modified":"2023-09-18T10:49:52","modified_gmt":"2023-09-18T08:49:52","slug":"dl042-wahrscheinlichkeiten","status":"publish","type":"podcast","link":"https:\/\/www.datenleben.de\/index.php\/2023\/09\/16\/dl042-wahrscheinlichkeiten\/","title":{"rendered":"dl042: die erde, asteroiden und wahrscheinlichkeiten"},"content":{"rendered":"\n\t\t\n            <div class=\"podlove-web-player intrinsic-ignore podlove-web-player-loading\" id=\"player-69f4180a7e0a6\"><root data-test=\"player--xl\" style=\"max-width:950px;min-width:260px;\">\n  <div class=\"tablet:px-6 tablet:pt-6 mobile:px-4 mobile:pt-4 flex flex-col\">\n    <div class=\"flex-col items-center mobile:flex tablet:hidden\">\n      <show-title class=\"text-sm\"><\/show-title>\n      <episode-title class=\"text-base mb-2\"><\/episode-title>\n      <subscribe-button class=\"mb-4 mobile:flex tablet:hidden\"><\/subscribe-button>\n      <poster class=\"rounded-sm w-48 shadow overflow-hidden\"><\/poster>\n      <divider class=\"w-full my-6\"><\/divider>\n    <\/div>\n\n    <div class=\"tablet:flex flex-grow\">\n      <div class=\"w-64 mobile:hidden tablet:block tablet:mr-6\">\n        <poster class=\"rounded-sm shadow overflow-hidden\"><\/poster>\n      <\/div>\n      <div class=\"w-full\">\n        <div class=\"hidden tablet:block\">\n          <show-title class=\"text-base\"><\/show-title>\n          <episode-title class=\"text-xl desktop:text-2xl\"><\/episode-title>\n          <divider class=\"w-full my-4\"><\/divider>\n        <\/div>\n        <div class=\"flex items-center justify-between\">\n          <div class=\"block\">\n            <play-state on=\"active\">\n              <speed-control class=\"flex items-center\"><\/speed-control>\n            <\/play-state>\n          <\/div>\n\n          <div class=\"flex\">\n            <play-state on=\"active\">\n              <chapter-previous class=\"mx-2 block\"><\/chapter-previous>\n            <\/play-state>\n            <play-state on=\"active\">\n              <step-backward class=\"mx-2 block\"><\/step-backward>\n            <\/play-state>\n\n            <play-button class=\"mx-2 block\" :label=\"$t('PLAYER.PLAY_EPISODE')\"><\/play-button>\n\n            <play-state on=\"active\">\n              <step-forward class=\"mx-2 block\"><\/step-forward>\n            <\/play-state>\n            <play-state on=\"active\">\n              <chapter-next class=\"mx-2 block\"><\/chapter-next>\n            <\/play-state>\n          <\/div>\n\n          <div class=\"block\">\n            <play-state on=\"active\">\n              <volume-control class=\"flex items-center\"><\/volume-control>\n            <\/play-state>\n          <\/div>\n        <\/div>\n        <div class=\"flex w-full\">\n          <progress-bar><\/progress-bar>\n        <\/div>\n        <div class=\"flex w-full -mt-2\">\n          <div class=\"w-3\/12 text-left\">\n            <timer-current class=\"text-sm\"><\/timer-current>\n          <\/div>\n          <div class=\"w-6\/12 text-center truncate\">\n            <play-state on=\"active\">\n              <current-chapter class=\"text-sm\"><\/current-chapter>\n            <\/play-state>\n          <\/div>\n          <div class=\"w-3\/12 text-right\">\n            <timer-duration class=\"text-sm\"><\/timer-duration>\n          <\/div>\n        <\/div>\n      <\/div>\n    <\/div>\n    <divider class=\"w-full mt-6 mb-3\"><\/divider>\n    <div class=\"flex justify-between\">\n      <div class=\"flex mobile:w-full tablet:w-3\/12 desktop:w-3\/12 justify-between\">\n        <tab-trigger tab=\"chapters\">\n          <icon type=\"chapter\"><\/icon>\n        <\/tab-trigger>\n        <tab-trigger tab=\"transcripts\">\n          <icon type=\"transcripts\"><\/icon>\n        <\/tab-trigger>\n        <tab-trigger tab=\"files\">\n          <icon type=\"download\"><\/icon>\n        <\/tab-trigger>\n        <tab-trigger tab=\"playlist\">\n          <icon type=\"playlist\"><\/icon>\n        <\/tab-trigger>\n        <tab-trigger tab=\"share\">\n          <icon type=\"share\"><\/icon>\n        <\/tab-trigger>\n      <\/div>\n      <subscribe-button class=\"mt-1 mobile:hidden tablet:flex\"><\/subscribe-button>\n    <\/div>\n  <\/div>\n  <div class=\"w-full relative overflow-hidden\">\n    <tab name=\"chapters\">\n      <tab-chapters><\/tab-chapters>\n    <\/tab>\n    <tab name=\"transcripts\">\n      <tab-transcripts><\/tab-transcripts>\n    <\/tab>\n    <tab name=\"files\">\n      <tab-files><\/tab-files>\n    <\/tab>\n    <tab name=\"playlist\">\n      <tab-playlist><\/tab-playlist>\n    <\/tab>\n    <tab name=\"share\">\n      <tab-share><\/tab-share>\n    <\/tab>\n    <tab-overflow><\/tab-overflow>\n  <\/div>\n  <error><\/error>\n<\/root>\n<\/div>\n            <script>\n              document.addEventListener(\"DOMContentLoaded\", function() {\n                var player = document.getElementById(\"player-69f4180a7e0a6\");\n                podlovePlayerCache.add([{\"url\":\"https:\\\/\\\/www.datenleben.de\\\/index.php\\\/wp-json\\\/podlove-web-player\\\/shortcode\\\/publisher\\\/815\",\"data\":{\"version\":5,\"show\":{\"title\":\"datenleben\",\"subtitle\":\"der podcast \\u00fcber data science\",\"summary\":\"Was ist Data Science? Was bedeuten die Daten f\\u00fcr unser Leben? Woher kommen sie und wozu werden sie benutzt?\\r\\nDas sind alles Fragen, mit denen wir uns auseinander setzen werden.\\r\\nWer schon immer mehr \\u00fcber Daten und deren Effekt auf unser Leben wissen wollte, ist hier genau richtig.\",\"poster\":\"https:\\\/\\\/www.datenleben.de\\\/podlove\\\/image\\\/687474703a2f2f7777772e646174656e6c6562656e2e64652f77702d636f6e74656e742f75706c6f6164732f323032302f30362f636f7665722e706e67\\\/500\\\/0\\\/0\\\/datenleben\",\"link\":\"https:\\\/\\\/www.datenleben.de\"},\"title\":\"dl042: die erde, asteroiden und wahrscheinlichkeiten\",\"subtitle\":\"Wie wird die Wahrscheinlichkeit von Asteroideneinschl\\u00e4gen bestimmt?\",\"summary\":\"Willkommen zur Folge mit der Antwort auf das Leben, das Universum und den ganzen Rest. Es geht um Wahrscheinlichkeiten. Und zwar darum, wie Asteroiden beobachtet werden und deren Flugbahnen berechnet werden. Wie wahrscheinlich ist so ein Ereignis? Und wie gef\\u00e4hrlich kann es uns werden, wenn es eintritt? Wir haben uns angesehen, wie das berechnet wird. Aber auch, welche Objekte am Himmel gerade unter Beobachtung stehen. Ausserdem auch, was die Erde schon getroffen hat und was es mit dem Asteroiden Bennu auf sich hat, der schon viele Jahre von Forschenden genauestens unter die Lupe genommen wird. Und nat\\u00fcrlich m\\u00fcssen wir auch kurz dar\\u00fcber reden, wie solche Ereignesse verhindert werden k\\u00f6nnen, wenn sie nur fr\\u00fch genug entdeckt werden.\",\"publicationDate\":\"2023-09-16T12:00:56+02:00\",\"duration\":\"01:00:08.904\",\"poster\":\"https:\\\/\\\/www.datenleben.de\\\/podlove\\\/image\\\/68747470733a2f2f7777772e646174656e6c6562656e2e64652f77702d636f6e74656e742f75706c6f6164732f323032332f30392f3034325f436f7665722d312e706e67\\\/500\\\/0\\\/0\\\/dl042-die-erde-asteroiden-und-wahrscheinlichkeiten\",\"link\":\"https:\\\/\\\/www.datenleben.de\\\/index.php\\\/2023\\\/09\\\/16\\\/dl042-wahrscheinlichkeiten\\\/\",\"chapters\":[{\"start\":\"00:00:00.000\",\"title\":\"Intro\",\"href\":\"\",\"image\":\"\"},{\"start\":\"00:00:18.452\",\"title\":\"Thema des Podcasts\",\"href\":\"\",\"image\":\"\"},{\"start\":\"00:00:36.485\",\"title\":\"Thema der Folge\",\"href\":\"\",\"image\":\"\"},{\"start\":\"00:02:02.118\",\"title\":\"Warum ist dieses Thema interessant?\",\"href\":\"\",\"image\":\"\"},{\"start\":\"00:02:33.667\",\"title\":\"Einspieler: Der Tag des Asteroiden\",\"href\":\"\",\"image\":\"\"},{\"start\":\"00:05:34.369\",\"title\":\"Wie werden Wahrscheinlichkeit und Gef\\u00e4hrlichkeit betrachtet?\",\"href\":\"\",\"image\":\"\"},{\"start\":\"00:11:56.304\",\"title\":\"Welche Objekte werden gerade beobachtet und wie wird das Risiko bewertet?\",\"href\":\"\",\"image\":\"\"},{\"start\":\"00:23:01.422\",\"title\":\"Wie wird der Orbit von Asteroiden berechnet?\",\"href\":\"\",\"image\":\"\"},{\"start\":\"00:30:38.675\",\"title\":\"Welche bemerkenswerten Einschl\\u00e4ge gab es bereits?\",\"href\":\"\",\"image\":\"\"},{\"start\":\"00:42:38.190\",\"title\":\"Trifft uns der Asteroid Bennu?\",\"href\":\"\",\"image\":\"\"},{\"start\":\"00:46:23.086\",\"title\":\"Was l\\u00e4sst sich tun, um Einschl\\u00e4ge zu verhindern?\",\"href\":\"\",\"image\":\"\"},{\"start\":\"00:56:46.645\",\"title\":\"Fazit\",\"href\":\"\",\"image\":\"\"},{\"start\":\"00:58:48.102\",\"title\":\"#CCCamp23 und Data Science Menschen im Oktober\",\"href\":\"\",\"image\":\"\"},{\"start\":\"00:59:23.620\",\"title\":\"Call to Action\",\"href\":\"\",\"image\":\"\"},{\"start\":\"00:59:56.865\",\"title\":\"Outro\",\"href\":\"\",\"image\":\"\"}],\"audio\":[{\"url\":\"https:\\\/\\\/www.datenleben.de\\\/podlove\\\/file\\\/166\\\/s\\\/webplayer\\\/c\\\/website\\\/DL042-wahrscheinlichkeiten.mp3\",\"size\":\"58673186\",\"title\":\"MP3 Audio (mp3)\",\"mimeType\":\"audio\\\/mpeg\"}],\"files\":[{\"url\":\"https:\\\/\\\/www.datenleben.de\\\/podlove\\\/file\\\/166\\\/s\\\/webplayer\\\/DL042-wahrscheinlichkeiten.mp3\",\"size\":\"58673186\",\"title\":\"MP3 Audio\",\"mimeType\":\"audio\\\/mpeg\"}]}}, {\"url\":\"https:\\\/\\\/www.datenleben.de\\\/index.php\\\/wp-json\\\/podlove-web-player\\\/shortcode\\\/config\\\/default\\\/theme\\\/datenleben\",\"data\":{\"activeTab\":\"chapters\",\"subscribe-button\":null,\"share\":{\"channels\":[\"link\",\"facebook\",\"twitter\",\"whats-app\",\"linkedin\",\"pinterest\",\"xing\",\"mail\"],\"outlet\":\"https:\\\/\\\/www.datenleben.de\\\/wp-content\\\/plugins\\\/podlove-web-player\\\/web-player\\\/share.html\",\"sharePlaytime\":true},\"related-episodes\":{\"source\":\"disabled\",\"value\":null},\"version\":5,\"theme\":{\"tokens\":{\"brand\":\"#fff\",\"brandDark\":\"#fff\",\"brandDarkest\":\"#000\",\"brandLightest\":\"#8cc240\",\"shadeDark\":\"#807E7C\",\"shadeBase\":\"#807E7C\",\"contrast\":\"#000\",\"alt\":\"#8cc240\"},\"fonts\":{\"ci\":{\"name\":\"ci\",\"family\":[\"-apple-system\",\"BlinkMacSystemFont\",\"Segoe UI\",\"Roboto\",\"Helvetica\",\"Arial\",\"sans-serif\",\"Apple Color Emoji\",\"Segoe UI Emoji\\\", \\\"Segoe UI Symbol\"],\"src\":[],\"weight\":800},\"regular\":{\"name\":\"regular\",\"family\":[\"-apple-system\",\"BlinkMacSystemFont\",\"Segoe UI\",\"Roboto\",\"Helvetica\",\"Arial\",\"sans-serif\",\"Apple Color Emoji\",\"Segoe UI Emoji\\\", \\\"Segoe UI Symbol\"],\"src\":[],\"weight\":300},\"bold\":{\"name\":\"bold\",\"family\":[\"-apple-system\",\"BlinkMacSystemFont\",\"Segoe UI\",\"Roboto\",\"Helvetica\",\"Arial\",\"sans-serif\",\"Apple Color Emoji\",\"Segoe UI Emoji\\\", \\\"Segoe UI Symbol\"],\"src\":[],\"weight\":700}}},\"base\":\"https:\\\/\\\/www.datenleben.de\\\/wp-content\\\/plugins\\\/podlove-web-player\\\/web-player\\\/\"}}]);\n                podlovePlayer(player, \"https:\/\/www.datenleben.de\/index.php\/wp-json\/podlove-web-player\/shortcode\/publisher\/815\", \"https:\/\/www.datenleben.de\/index.php\/wp-json\/podlove-web-player\/shortcode\/config\/default\/theme\/datenleben\").then(function() {\n                  player && player.classList.remove(\"podlove-web-player-loading\");\n                });\n              });\n            <\/script>\n            <style>\n              .podlove-web-player.podlove-web-player-loading {\n                opacity: 0;\n              }\n            <\/style>\n        \n\t\n\t\t\n<p>Willkommen zur Folge mit der Antwort auf das Leben, das Universum und den ganzen Rest. Es geht um Wahrscheinlichkeiten. Und zwar darum, wie Asteroiden beobachtet werden und deren Flugbahnen berechnet werden. Wie wahrscheinlich ist so ein Ereignis? Und wie gef\u00e4hrlich kann es uns werden, wenn es eintritt? Wir haben uns angesehen, wie das berechnet wird. Aber auch, welche Objekte am Himmel gerade unter Beobachtung stehen. Ausserdem auch, was die Erde schon getroffen hat und was es mit dem Asteroiden Bennu auf sich hat, der schon viele Jahre von Forschenden genauestens unter die Lupe genommen wird. Und nat\u00fcrlich m\u00fcssen wir auch kurz dar\u00fcber reden, wie solche Ereignesse verhindert werden k\u00f6nnen, wenn sie nur fr\u00fch genug entdeckt werden.<\/p>\n<h3>Links und Quellen<\/h3>\n<ul>\n<li>datenleben\n<ul>\n<li><a href=\"https:\/\/www.datenleben.de\/\">www.datenleben.de<\/a><\/li>\n<li>Social Media: Mastodon <a href=\"https:\/\/podcasts.social\/@datenleben\">@datenleben@podcasts.social<\/a> und Twitter <a href=\"https:\/\/twitter.com\/datenleben\">@datenleben<\/a><\/li>\n<li>YouTube: <a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/@datenleben\">@datenleben<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li>Erw\u00e4hnte datenleben-Folgen\n<ul>\n<li><a href=\"https:\/\/www.datenleben.de\/index.php\/2023\/08\/19\/dl041-barrierearme-datenvisualisierung\/\">dl041: barrierearme datenvisualisierung<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li>Einspieler\n<ul>\n<li><a href=\"https:\/\/www.rmg.co.uk\/stories\/blog\/tunguska-event\">Royal Museums Greenwich: The Tunguska Event<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.armagh.space\/weather\/history\/tunguska-event\">Armagh Observatory and Planetarium: Tunguska Event<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/armaghplanet.com\/110-years-since-the-tunguska-event.html\">Armagh Observatory and Planetarium, Rok Ne\u017ei\u010d: 110 Years Since The Tunguska Event<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.nationalgeographic.de\/geschichte-und-kultur\/2021\/09\/was-geschah-in-tunguska\">National Geographic, Markus R\u00f6ck: Was geschah in Tunguska?<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.mdr.de\/wissen\/tunguska-meteorit-neue-theorie-100.html\">mdr.de Wissen, Guido Meyer: Neue Theorie: Tunguska-Ereignis war ein Eisenmeteorit<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li>Beobachtung von Asteroiden:\n<ul>\n<li><a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Kleink%C3%B6rper_(Astronomie)\">Wikipedia: Kleink\u00f6rper<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/scienceblogs.de\/astrodicticum-simplex\/2013\/02\/17\/der-meteor-uber-russland-eine-zusammenfassung\/\">Science Blogs, Florian Freistetter: Der Meteor \u00fcber Russland: Eine Zusammenfassung<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/neo.ssa.esa.int\/risk-list\">ESA, Near-Earth Objects Coordination Centre: Risk List<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/neo.ssa.esa.int\/search-for-asteroids?tab=summary&amp;des=2023QF5\">ESA, Near-Earth Objects Coordination Centre: 2023QF5<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.dlr.de\/blogs\/alle-blogs\/vor-zehn-jahren-der-meteoritenfall-von-tscheljabinsk.aspx\">DLR BLOG, Manfred Gaida: Vor zehn Jahren: der Meteoritenfall von Tscheljabinsk<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Meteor_von_Tscheljabinsk#Koinzidenz_(367943)_Duende\">Wikipedia: Meteor von Tscheljabinsk, Koinzidenz (367943) Duende<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/2023_CX1\">Wikipedia: 2023 CX1<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.scinexx.de\/news\/kosmos\/asteroid-verglueht-ueber-nordfrankreich\/\">scinexx.de, Nadja Podbregar: Asteroid vergl\u00fcht \u00fcber Nordfrankreich. Astronomen hatten den Ein-Meter-Brocken auf Erdkurs erst sieben Stunden zuvor entdeckt<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.heise.de\/news\/Frankreich-Italien-und-Texas-Ueber-20-Fragmente-von-Meteoriten-in-einer-Woche-7521268.html\">heise.de: Frankreich, Italien und Texas: \u00dcber 20 Fragmente von Meteoriten in einer Woche<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/slate.com\/technology\/2015\/11\/halloween-fireball-bright-meteor-over-europe.html\">slate.com, Phil Plait: Very Bright Fireball Over Europe Saturday Night<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/akm.imo.net\/members\/imo_view\/browse_reports\">Arbeitskreis Meteore e.V.: Feuerkugelberichte<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/earthsky.org\/space\/big-asteroid-will-safely-pass-earth-on-halloween-october-31-2015\/\">EarthSky.org, Eddie Irizarry: Update: 2015 TB145 likely a dead comet<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/2015_TB145\">Wikipedia: 2015 TB145<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<li>Abwehr:\n<ul>\n<li><a href=\"https:\/\/www.minorplanetcenter.net\/iau\/SkyCoverage.html\">Minor Planet Center: Sky Coverage Plots<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.esa.int\/Space_in_Member_States\/Germany\/Noch_Zukunft_Die_Asteroidenabwehr\">ESA: Noch Zukunft: Die Asteroidenabwehr<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.nasa.gov\/press-release\/nasa-confirms-dart-mission-impact-changed-asteroid-s-motion-in-space\">NASA: NASA Confirms DART Mission Impact Changed Asteroid\u2019s Motion in Space<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/de.wikipedia.org\/wiki\/Double_Asteroid_Redirection_Test\">Wikipedia: Double Asteroid Redirection Test<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<h3>Schlagworte zur Folge<\/h3>\n<p>Wahrscheinlichkeit, Wahrscheinlichkeiten, Asteroiden, Astronomie, Asteroidenabwehr<\/p>\n<h3>Intro (00:00:00)<\/h3>\n<h3>Thema des Podcasts (00:00:18)<\/h3>\n<p>Helena: Willkommen zur 42. Folge beim Datenleben Podcast, dem Podcast \u00fcber Data Science. Wir sind Helena<\/p>\n<p>Janine: und Janine<\/p>\n<p>Helena: und m\u00f6chten euch in die Welt der Daten mitnehmen. In unserer Welt wird es immer wichtiger, Daten in das gro\u00dfe Ganze einzuordnen. Deswegen wollen wir Data Science anhand von Themen erkl\u00e4ren, die uns alle betreffen.<\/p>\n<h3>Thema der Folge (00:00:36)<\/h3>\n<p>Janine: Und in diesem Fall vielleicht sogar treffen k\u00f6nnten. Willkommen zu der Folge mit der Antwort auf das Leben, das Universum und den ganzen Rest. Es ist die 42. Folge und nat\u00fcrlich k\u00f6nnen wir es uns nicht nehmen lassen, Folge 42 einem Thema zu widmen, das vielleicht dem gro\u00dfartigen Werke Per Anhalter durch die Galaxis von Douglas Adams ein bisschen w\u00fcrdig ist. Und worum k\u00f6nnte es dabei gehen? Vielleicht um Wahrscheinlichkeiten. Es ist nicht ganz die Frage, wie wahrscheinlich ist es, dass die Erde f\u00fcr eine intergalaktische Umgehungsstra\u00dfe gesprengt wird, aber so in der Art eventuell. Wir wollen n\u00e4mlich \u00fcber die Wahrscheinlichkeit reden, mit der Asteroiden die Erde treffen k\u00f6nnten oder nicht. Also es geht um Wahrscheinlichkeit und Gef\u00e4hrlichkeit von so etwas, welche Asteroiden gerade unter Beobachtung stehen und wo und wie das eingesehen werden kann, wie zum Beispiel der Orbit von Asteroiden berechnet wird, was bisher schon so die Erde erwischt hat und was eigentlich beim Asteroiden Bennu so los ist, der schon lange auf der Beobachtungsliste steht. Naja und nat\u00fcrlich geht es auch ein bisschen darum, wie so ein Einschlag vielleicht sogar verhindert werden k\u00f6nnte, wenn er denn mal eintreten w\u00fcrde, k\u00f6nnen, k\u00f6nnen w\u00fcrde oder so in der Art.<\/p>\n<h3>Warum ist das Thema interessant? (00:02:02)<\/h3>\n<p>Helena: Ja. Ja, Wahrscheinlichkeiten umgeben uns in allen m\u00f6glichen Themenbereichen und sie sind hilfreich, da sie ein Ma\u00df bieten, um abzusch\u00e4tzen, ob Ereignisse passieren k\u00f6nnen und ob man sich darauf vorbereiten sollte. Dabei ist es allerdings nicht nur relevant, wie wahrscheinlich ein Ereignis ist, sondern auch, wie gro\u00df die Folgen sind, die es ausl\u00f6st. Deswegen dachten wir uns, befassen wir uns zum Thema Wahrscheinlichkeiten mal anhand des Themas Asteroideneinschl\u00e4ge.<\/p>\n<h3>Einspieler: Der Tag des Asteroiden (00:02:34)<\/h3>\n<p>Janine: Der Himmel hat sich zweigeteilt. Hoch \u00fcber dem Wald brannte ein Feuer. Der Riss durch den Himmel wuchs an und der ganze Norden war von Feuer bedeckt. In diesem Moment wurde es so hei\u00df, dass es schien, als w\u00fcrde meine Kleidung brennen. Dann fielen die B\u00e4ume um. Die Zweige brennend. Es wurde unbeschreiblich hell, als g\u00e4be es eine zweite Sonne. Die Augen schmerzten, dass ich sie schlie\u00dfen musste. Das ist die Beschreibung eines Augenzeugen, die auf der Seite des Royal Museums Greenwich zu finden ist. Am Morgen des 30. Juni 1908 ereignete sich etwas Unbeschreibliches \u00fcber Tunguska, das bis heute viele Menschen r\u00e4tseln l\u00e4sst, was die Ursache daf\u00fcr war. Seit \u00fcber einem Jahrhundert versuchen Forschende, die Puzzleteile zusammenzusetzen. Es gibt immer noch nicht die eine wahre Erkl\u00e4rung, die ohne Widerspr\u00fcche ist. Es gibt immer nur eine am meisten akzeptierte Erkl\u00e4rung und die besagt, dass ein Asteroid oder ein Komet in die Erdatmosph\u00e4re eingedrungen ist, als Meteor \u00fcber den Himmel zog, bis er schlie\u00dflich unter der Hitze und dem Druck zerborsten ist, ehe er auf der Erde aufschlug. Es wird vermutet, dass der Meteor mit einer Gr\u00f6\u00dfe von 30 bis 50 Metern in einer H\u00f6he von etwa 10 Kilometern explodierte. Die freigesetzte Energie zerst\u00f6rte eine Fl\u00e4che von rund 2000 Quadratkilometern. Etwa 80 Millionen B\u00e4ume wurden wie kleine Zahnstocher umgeknickt. In \u00fcber 60 Kilometern Entfernung zum Ereignis wurden Fenster eingedr\u00fcckt. Menschen wurden vermutlich nicht verletzt, aber hunderte Rentiere starben durch die Explosion. Die Explosion war auch in 1000 Kilometern Entfernung noch zu h\u00f6ren. Und der Nachthimmel im weit entfernten Nordirland wurde hell genug, um ohne eigenes Licht die Zeitung zu lesen. Es wurde weder ein Einschlagskrater gefunden, noch \u00dcberreste eines Objektes, das hier vielleicht eingeschlagen ist. Auch deswegen wurde viel spekuliert, was passiert sein k\u00f6nnte. Neben dem explodierenden Himmelsk\u00f6rper wurde auch spekuliert, ob nicht auch ein sehr dichter Himmelsk\u00f6rper aus Eisen an der Atmosph\u00e4re abgeprallt sein k\u00f6nnte, oder es wird \u00fcber einen vulkan\u00e4hnlichen Ausbruch von Erdgas spekuliert. Selbst der Absturz eines UFOs wurde zahlreich vermutet. Auch wegen vieler Ungereimtheiten, Dingen, die nicht ganz zusammenpassen, bleibt dieses Ereignis interessant. Selbst wenn sich die Wissenschaft einig ist, vermutlich werden wir nie absolut sicher aufkl\u00e4ren k\u00f6nnen, was passiert ist. Was davon bleibt, ist, dass jedes Jahr am 30. Juni mit dem Tag des Asteroiden daran erinnert wird und uns damit ins Bewusstsein gerufen wird, dass in unserer Galaxie Dinge vorgehen, auf die wir besser einen Blick haben sollten.<\/p>\n<h3>Wie werden Wahrscheinlichkeit und Gef\u00e4hrlichkeit betrachtet? (00:05:34)<\/h3>\n<p>Helena: Ja, und bei Asteroideneinschl\u00e4gen ist es nicht nur, wie gesagt, relevant, wie wahrscheinlich ist es, dass wir getroffen werden, sondern auch, wie gef\u00e4hrlich dieses Ereignis dann ist. Es gibt n\u00e4mlich Asteroiden, die sind winzig klein, manche machen einfach nur kleine Sternschn\u00fcppchen, manche sind schon gr\u00f6\u00dfer und einige k\u00f6nnen ja auch potenziell ganze Zivilisationen ausl\u00f6schen. Und um das darstellen zu k\u00f6nnen, gibt es in der Astronomie verschiedene Skalen, um Asteroiden zu bewerten. Und zwar gibt es da einmal die Turin-Skala, nach der Stadt Turin benannt, und diese Skala ist eine Mischung aus der aktuellen Wahrscheinlichkeit, dass ein Asteroid die Erde trifft, und des potenziellen Schadens, den er anrichten kann. Dabei gibt es feste Kategorien. Null hei\u00dft, es passiert nichts, also die Wahrscheinlichkeit ist so klein, dass es keinen Grund daf\u00fcr gibt, irgendwie anzunehmen, dass wir getroffen werden. 1 hei\u00dft dann, dass ein Asteroid neu entdeckt wurde und dass der Orbit des Asteroiden bisher kaum bekannt ist, aber es innerhalb dieses kaum bekannten Orbits eben die M\u00f6glichkeit gibt, dass der auch die Erde treffen k\u00f6nnte. Dann gibt es die Stufen 2 bis 4, die im Wesentlichen bedeuten, dass Astronomen weiter den Asteroiden beobachten m\u00fcssen, um eben den Orbit und das Risiko besser einsch\u00e4tzen zu k\u00f6nnen. Das ist letztlich auch bei Stufe 1 bekannt. Das hei\u00dft, die Stufen 1 bis 4 hei\u00dfen, ja, es ist Aufmerksamkeit von Astronomen ben\u00f6tigt. Und ein wichtiger Punkt der Skala von 1 bis 4 ist dann auch, ja, dass man davon ausgeht, dass es h\u00f6chstwahrscheinlich wieder irgendwann auf Null sinken wird, sobald man genug Beobachtungen gemacht hat. Und bisher war der Asteroid Apophis mit Klasse 4 das am h\u00f6chsten eingestufte Objekt. Das war so Anfang der 2000er. Es wurde, nachdem es auf Klasse 4 eingestuft wurde, auch recht schnell wieder auf Stufe 1 zur\u00fcckgestuft und ist seit \u00fcber 10 Jahren mittlerweile auf Stufe 0. Derzeit, also zum Zeitpunkt der Aufnahme, gibt es seit etwa zwei Wochen ein neues Objekt, das auf Stufe 1 ist. Das hei\u00dft, es ist bisher noch sehr wenig beobachtet worden und deswegen, ja, soll man das jetzt noch weiter beobachten. Und die Wahrscheinlichkeit, die dem Ganzen zugeordnet ist, derzeit ist, dass es uns in neun Jahren dieses Objekt mit einer Wahrscheinlichkeit von 3 zu einer Million treffen wird. Das ist eine sehr geringe Wahrscheinlichkeit. Aber dieses Objekt ist eben sehr gro\u00df, 700 Meter sch\u00e4tzungsweise. Janine wird dazu gleich noch etwas mehr sagen. Aber das ist gerade das einzige Objekt auf der Turin-Skala, das eben einen Wert hat, der nicht Null ist.<\/p>\n<p>Janine: Tats\u00e4chlich hat sich das seit gestern ge\u00e4ndert.<\/p>\n<p>Helena: Wat? Was hat sich seit gestern ge\u00e4ndert?<\/p>\n<p>Janine: Naja, gestern haben wir in die Liste geguckt, da stand da immer noch Stufe 1. Ich habe jetzt eben gerade die Liste aufgerufen, jetzt steht da Stufe 0.<\/p>\n<p>Helena: Ah, tats\u00e4chlich. Ich habe die Seite nochmal neu aufgemacht, ich habe auch den Stand von gestern noch offen, damit ich das vergleichen kann und tats\u00e4chlich ist es jetzt auf Stufe 0. Das hei\u00dft, dass passiert mit diesem Objekt, das war zwei Wochen lang auf Stufe 1, was Stufe 1 auch erwartet, dass die Sachen wieder auf Stufe 0 zur\u00fccksinken. Das hei\u00dft, zum Zeitpunkt der Aufnahme gibt es gar kein Objekt Stufe 1.<\/p>\n<p>Janine: Ja, aber wir waren sehr aufgeregt, dass da kurzfristig eins war, kurz bevor wir diese Aufnahme gemacht haben.<\/p>\n<p>Helena: Ja.<\/p>\n<p>Janine: Und jetzt ist eine Messung mehr in die Berechnung eingepflegt worden und die f\u00fcnfte hat daf\u00fcr gesorgt, dass es jetzt auf Stufe 0 betrachtet wird.<\/p>\n<p>Helena: Ja, und gestern hie\u00df es noch, die Wahrscheinlichkeit ist 3 zu 1 Million, jetzt ist die Wahrscheinlichkeit 3 zu 10 Millionen, dass es uns treffen w\u00fcrde im Jahre 2032. Also, ja, jetzt ist es wieder auf Stufe 0 zur\u00fcckgestuft worden, das ist ja auch angemessen. Aber das waren jetzt erstmal nur die Stufen 0 bzw. 1 bis 4, die einfach nur hei\u00dfen, ja, Astronomen sollten sich damit besch\u00e4ftigen, damit man den Orbit besser bestimmen kann. Und kein Objekt hat diese Stufen je \u00fcberschritten. Aber was sind denn die anderen Stufen? Es gibt dann noch die Stufe 5 bis 7, das sind Bedrohungsszenarien, und dann gibt es noch die Stufen 8 bis 10. Da ist es dann nicht mehr eine Frage der Wahrscheinlichkeit, ob wir getroffen werden, sondern dann wei\u00df man bereits, dass wir getroffen werden und dann muss gehandelt werden. Die Stufe 8 hei\u00dft dann so viel wie, es ist ein lokales Event, das Schaden anrichtet, und 10 im Gegensatz dazu hie\u00dfe dann, ja, es k\u00f6nnte die komplette Zivilisation ausl\u00f6schen, so was wie das Dinosauriervernichtungsereignis. Die Turin-Skala ist halt sehr n\u00fctzlich, um auch Risiko zu kommunizieren an die Allgemeinheit. Das Problem ist jetzt, dadurch, dass es einfach nur Kategorien sind und eigentlich alle bisher bekannten Asteroiden bei Null sind, ist es jetzt nicht unbedingt geeignet, um f\u00fcr Astronomen oder f\u00fcr die Wissenschaft zu sortieren, wie viel Aufmerksamkeit man einem Objekt geben sollte. Um das zu erm\u00f6glichen, gibt es dann noch die sogenannte Palermo-Skala, und bei der Palermo-Skala werden Zahlen berechnet, die eben dann nicht feste Kategorien sind, sondern dann auch eben Kommazahlen sein k\u00f6nnen, die eine feinere Sortierung erm\u00f6glichen. Hierbei wird au\u00dfer der Wahrscheinlichkeit eines Treffers, auch noch der Schaden und wie lange es dauert, bis das Objekt uns dann treffen w\u00fcrde, mit eingerechnet. Weil wenn etwas in zehn Jahren uns treffen w\u00fcrde, muss man halt viel mehr Aufmerksamkeit dadrauf geben, als wenn das noch 100 Jahre hin w\u00e4re, zum Beispiel. Ziel ist es, wie gesagt, zu gucken, welchem Objekt man wie viel Aufmerksamkeit geben sollte. Joa, jetzt kannst du Janine uns mal erz\u00e4hlen, welche Objekte denn gerade so beobachtet werden.<\/p>\n<h3>Welche Objekte werden gerade beobachtet und wie wird das Risiko bewertet? (00:11:56)<\/h3>\n<p>Janine: Erstmal, was f\u00fcr Objekte \u00fcberhaupt, weil vielleicht ist es euch schon \u00f6fter mal begegnet in Nachrichten oder anderen Dingen, Filmen. Es kursieren eine Menge Begriffe, also wir haben jetzt bisher Asteroid benutzt, es gibt aber auch noch Meteoriden, Meteoriten und Meteore und nat\u00fcrlich Kometen und all diese Dinge. Zusammengefasst sind das alles Kleink\u00f6rper. Das klingt teilweise gar nicht ganz so klein, wenn man bedenkt, dass Asteroiden durchaus auch mal \u00fcber einen Kilometer gro\u00df sein k\u00f6nnen. Allerdings ist Kleink\u00f6rper im, naja, kosmischen Ma\u00dfstab ein bisschen anders gefasst. Es sind n\u00e4mlich alles K\u00f6rper unter 300 Kilometer Durchmesser, die au\u00dferdem um die Sonne kreisen. Das ist allen gemein. Die Grenzen sind nicht immer ganz eindeutig, zum Beispiel Meteoriden und Asteroiden. Ich habe die Beschreibung gefunden, Meteoriden sind deutlich kleiner. Das ist zum Beispiel etwas, was wir als Sternschnuppen am Himmel wahrnehmen k\u00f6nnten, wenn sie denn die Erdatmosph\u00e4re ber\u00fchren und Asteroiden sollen einfach gr\u00f6\u00dfer sein. Aber es gibt keinen richtigen Schwellenwert, wann Meteoriden Meteoriden sind und wann sie vielleicht sogar Asteroiden sind. Zumindest habe ich keinen gefunden bisher. Bei Florian Freistetter habe ich eine Definition gefunden im Zusammenhang mit einem Meteor, warum er zum Beispiel \u00fcber einen Meteor schreibt und nicht \u00fcber einen Asteroiden oder Meteoriten oder sonstiges. Das Ganze l\u00e4sst sich vielleicht so zusammenfassen. Ein Asteroid kann im Weltraum beobachtet werden und dringt dieser Asteroid in die Erdatmosph\u00e4re ein, vergl\u00fcht er dabei oder beginnt zumindest durch Reibung Hitze zu entwickeln und zieht dann als Feuerball, also als sogenannter Meteor \u00fcber den Himmel. Und wenn es dann diesem St\u00fcck gelingt, auch bis auf die Erde zu kommen und aufzuschlagen, dann kann er dort als Meteorit aufgesammelt werden. Das hei\u00dft also, all diese ganzen Begriffe sind im Wesentlichen unterschiedliche Zustandsbeschreibungen f\u00fcr ein und das gleiche Objekt. Also Asteroiden im Weltraum, Meteore am Himmel und Meteoriten auf der Erde, die aufgesammelt werden k\u00f6nnen. Das nur mal so als kleine Differenzierung zwischendurch. Ja, und dann gibt es eben, was Helena eben schon leicht angesprochen hat, Objekte, die wir n\u00e4her beobachten wollen, weil sie uns interessieren oder vielleicht sogar gef\u00e4hrlich werden k\u00f6nnen. Und daf\u00fcr gibt es zum Beispiel von der ESA die Risikoliste erdnaher Objekte, also Near-Earth-Objects. Die werden beobachtet und dann auch anhand der von Helena beschriebenen Skalen sortiert. So, eine Liste \u2013 findet ihr auch, den Link \u00fcbrigens, in unseren Shownotes \u2013 ist ganz spannend, weil sie ist in diesem Fall auch sortierbar gemacht. Wir hatten ja in der letzten Folge dar\u00fcber geredet auch, dass sortierbare Listen ganz wundervoll sind, weil man besser durch sie durchnavigieren kann und auch gezielter an Informationen rankommen kann, die gerade gefragt sind im Zusammenhang mit barrierearmer Bildbeschreibung. Ja, die ESA stellt hier so eine sortierbare Liste zur Verf\u00fcgung. In der hatten wir auch das Objekt 2023QF5 gefunden. Das war eben jenes, welche Objekt, das vor 14 Tagen neu aufgenommen wurde in die Liste der Near-Earth-Objects. Die umfasst gerade 1504 Objekte und war da eben auf Stufe 1 und hatte auf der Palermo-Skala einen Wert von minus 1,23, was sehr niedrig ist, was auch der niedrigste Wert war, den es gab. Deswegen stand das ganz oben, weil, ja, wie Helena schon sagte, ist es nicht nur etwas, was recht gro\u00df ist, das Ding hat ca. 700 Meter im Durchmesser, sondern auch etwas, das uns recht bald treffen k\u00f6nnen w\u00fcrde, ja, wenn sich die Bahnen dann kreuzen w\u00fcrden, n\u00e4mlich schon am 10.03.2032. Und aus dieser Summe heraus entsteht eben, dass es ganz oben steht, auf dieser Liste an Objekten, die gerade mit dem h\u00f6chsten Risiko, sozusagen, versehen werden. Was da vielleicht noch interessant ist und wie man diese Liste verstehen und benutzen kann, ist, dass viele Objekte, der Durchmesser zum Beispiel in Metern angegeben wird, aber mit einem Sternchen dahinter, das bedeutet, dass noch nicht ganz klar ist, was der tats\u00e4chliche Durchmesser ist, sondern dass nur so in etwa der Durchmesser ist, der gerade an der Stelle mit dem gr\u00f6\u00dften Durchmesser angenommen wird. Die Objekte sind meistens nicht kreisrund, deswegen kann man die sich nicht als Kugeln vorstellen, sondern manchmal sind sie auch l\u00e4nglich, und diese 700 Meter beziehen sich eben auf den gr\u00f6\u00dftm\u00f6glichen, wahrscheinlichen Durchmesser, der aber noch nicht best\u00e4tigt ist. Es gibt einige Objekte, die haben kein Sternchen dran, da ist die Zahl relativ genau durch viele Beobachtungen dann angegeben, und es kann in dieser Liste auch auf historische Daten zugegriffen werden. Da wird halt jede andere Berechnung, die bisher durchgef\u00fchrt wurde und in die Liste eingegangen ist, auch aufgefasst, sodass gesehen werden kann, dass zum Beispiel dieses neue Objekt von vor 14 Tagen am 24.08. das erste Mal in die Liste aufgenommen wurde mit Daten und da auf der Palermo-Skala auf dem Maximum eine minus 3,23 hatte, und das ist dann in den n\u00e4chsten Beobachtungen immer geringer geworden bis zum 05.09., bis jetzt schlie\u00dflich die aktuellste Berechnung eingepflegt wurde, die ist vom 06.09., also es braucht manchmal offensichtlich ein paar Tage, bis die auftauchen, die halt von minus 1,23 wieder auf minus 2,42 hochgesprungen ist, weswegen es jetzt auf Stufe 0 ist. So, das mal dazu, was da \u00fcberhaupt so f\u00fcr Daten mit drin stecken.<\/p>\n<p>Helena: Aber das hei\u00dft jetzt immer noch auf Platz 3. Es war gestern noch auf Platz 1, aber jetzt ist es immer noch auf Platz 3.<\/p>\n<p>Janine: Genau.<\/p>\n<p>Helena: Weil es einfach so nah ist, das Ereignis, oder w\u00e4re.<\/p>\n<p>Janine: Exakt. Direkt unterhalb der Risikoliste, wo jetzt dieses Objekt mit drin ist, ist auch noch eine Special Risk List, und in der sind nur zwei Objekte drin, und zwar ist dort 101955 Bennu, das Objekt, was wir eigentlich dann nur als Bennu bezeichnen, der ist recht gut beobachtet inzwischen, dazu kommen wir gleich auch noch, und ja, der hat gerade das Palermo-Skalen-Maximum von minus 1,59, und dann drunter ist ein Objekt, das deutlich gr\u00f6\u00dfer ist, aber uns auch erst potenziell in \u00fcber 800 Jahren treffen w\u00fcrde, das ist 290751950DA, also es hat noch keinen Namen bekommen, taucht da drin aber auf, weil es uns mit einem Wert auf der Palermo-Skala von minus 2,13 treffen k\u00f6nnte. Und eben, was Helena gerade mit Platz 3 meinte, wenn wir jetzt den aktuellen Wert von unserem neuesten Objekt angucken, dann ist der halt tats\u00e4chlich mit minus 2,42 direkt dahinter, und alle anderen fangen erst sp\u00e4ter an, wenn man das nach der Palermo-Skala sortiert. Au\u00dferdem gibt es auch noch andere Listen, es gibt noch die Close Approaches List, dort kann eingesehen werden, welche Objekte uns als n\u00e4chstes passieren werden, auch welche Gr\u00f6\u00dfe sie haben und in was f\u00fcr einem Abstand. Manchmal habt ihr vielleicht schon geh\u00f6rt, dass so etwas gesagt wird wie in so und so viel lunarer Distanz oder lunar distance, das ist die Entfernung des Mondes zur Erde als Ma\u00dfeinheit daf\u00fcr, wie dicht Objekte an uns vorbeifliegen. Zum Beispiel am 23.12. diesen Jahres ein Objekt von circa 40 Metern Durchmesser an uns vorbeifliegen wird in der 0,9-fachen Mondentfernung. Das hei\u00dft also, theoretisch zwischen uns und dem Mond einmal durchhuscht. Frage ist nur, wo im Orbit das dann liegt, es muss nicht exakt dazwischen durch sein, aber die Entfernung ist k\u00fcrzer als die Entfernung, die der Mond zur Erde hat. Das ist die Close Approaches Liste und dann gibt es eben noch eine Priority List. Dort wird nach Priorit\u00e4t sortiert und zwar geht es da eher meistens darum, welche Objekte kommen uns demn\u00e4chst nahe und k\u00f6nnen dabei beobachtet werden und wie lange k\u00f6nnen sie beobachtet werden. Das hei\u00dft also, das ist eine Liste, wo sich Astronomen ja quasi drum bem\u00fchen k\u00f6nnen, drauf zu gucken, welche Objekte sind in der Reichweite und k\u00f6nnen erneut beobachtet werden, weil, wie eben ja schon klar geworden ist, vermutlich je mehr Beobachtungen ein Objekt hat, desto genauer kann eben bestimmt werden, wo auf der Skala es einsortiert wird und daf\u00fcr ist auch diese Priority List. Und dann gibt es auch noch eine Liste Removed from Risk List, also was oft genug beobachtet wurde und wo oft genug ausgeschlossen werden konnte, dass die Erde getroffen wird, das wird dann irgendwann auch von der Risikoliste entfernt und landet in einer eigenen Liste. Die ist allerdings noch nicht furchtbar lang, weil sie noch nicht sehr lang gef\u00fchrt wird. Also sie wird im Laufe der Zeit vermutlich anwachsen.<\/p>\n<p>Helena: Also da ist man sich dann sicher, dass die auf keinen Fall noch treffen wird.<\/p>\n<p>Janine: Genau. Und es gibt noch eine Liste mit vergangenen Einschl\u00e4gen, die enth\u00e4lt aber gerade eine Total Number of 7 und die verstehe ich auch noch nicht so ganz so richtig, da muss ich ganz ehrlich sein. Die erscheint mir gerade auch nicht so spannend, weil da auch Ereignisse drauf sein k\u00f6nnten, theoretisch, die ich da gerade vermisse und deswegen klammer ich die hier mal jetzt ein bisschen aus. Ja, das ist auf jeden Fall, was gerade so grob in Beobachtung ist und wo das \u00fcberhaupt eingesehen werden kann und wie. Guckt da gerne mal rauf, ihr k\u00f6nnt ein bisschen dran rumspielen an den Tabellen und auch die Objekte selbst n\u00e4her angucken, da sind dann noch genauere Informationen, wenn ihr auf das Objekt klickt und da findet ihr dann auch noch ein paar spannende Infos, wie ich finde. Vielleicht versteht man nicht alle auf Anhieb, aber sich das so ein bisschen anzugucken und anzueignen kann ganz interessant sein.<\/p>\n<h3>Wie wird der Orbit von Asteroiden berechnet? (00:23:01)<\/h3>\n<p>Janine: Und in diese Tabellen flie\u00dft ja eigentlich schon ein, wie der Orbit von Asteroiden so aussehen m\u00fcsste, k\u00f6nnte, aber die Frage ist jetzt nat\u00fcrlich, wie wird das \u00fcberhaupt berechnet? Und ja, das wei\u00df Helena.<\/p>\n<p>Helena: Ja, um so ein Orbit von einem Asteroiden oder auch von Planeten \u00fcberhaupt berechnen zu k\u00f6nnen, muss man dieses Objekt beobachten und zwar mehr als einmal, weil wenn man es nur einmal beobachtet, dann kann es erstmal irgendwo sein, aber aus einer einzelnen Beobachtung folgt halt nicht die Geschwindigkeit und die Richtung und deswegen bedarf es einfach mehrerer Beobachtungen und dann bestimmt man aus diesen Beobachtungen den sogenannten wahrscheinlichsten Orbit. Mathematisch geschieht das dann \u00fcber die Methode der kleinsten Quadrate, die ja auch bereits von Gau\u00df verwendet wurde, um Planetenbahnen zu berechnen. Dabei guckt man sich dann an, man hat mehrere Beobachtungen, diese Beobachtungen schreibt man dann auf, weil Bahnparameter sind etwas mehr, als man jetzt f\u00fcr so eine normale Linie h\u00e4tte und dann guckt man die Abweichung an zwischen einem theoretisch berechneten Orbit und den Messdaten und fragt sich dann ja, wo ist denn dieser Abstand zwischen dem theoretischen Orbit, dem berechneten Orbit und den Messdaten am kleinsten und zwar nicht einfach nur am kleinsten, wenn man alle diese Abst\u00e4nde von dem Orbit und den Beobachtungen aufsummiert, sondern man summiert die Quadrate auf. Deswegen die Methode der kleinsten Quadrate und das ist in ziemlich vielen Bereichen der Mathematik, wenn man irgendwie so Linien berechnen m\u00f6chte zum Beispiel, die einfachste Methode und eine schon ziemlich gute Methode, um ein Modell zu bestimmen, das ja die h\u00f6chste Wahrscheinlichkeit hat zuzutreffen, auf Basis der gegebenen Messdaten, gut, dann hat man jetzt einen Orbit und dieser Orbit k\u00f6nnte nat\u00fcrlich jetzt den Erdorbit schneiden oder eben nicht und vielleicht auch dazu f\u00fchren, dass da ein Impact ist oder nicht, aber der erlaubt keine Wahrscheinlichkeitenberechnung, weil man hat nur einen Orbit berechnet und das ist eben der Orbit mit der h\u00f6chsten Wahrscheinlichkeit. Um jetzt eine Wahrscheinlichkeit berechnen zu m\u00fcssen, muss man bedenken, ja, so eine Beobachtung ist ja nicht immer ganz exakt. Man kann ja nicht, wenn man von der Erde sich etwas anguckt, die Position am Himmel eines Objektes irgendwie auf einen Millimeter genau bestimmen und wei\u00df dann genau, wie der Orbit sein muss, sondern es gibt verschiedene Parameter, die so einen Orbit beeinflussen k\u00f6nnen oder eine Messung beeinflussen k\u00f6nnen und all diese Parameter haben einen gewissen Fehlerbalken, also eine gewisse Ungenauigkeit aufgrund verschiedener Messmethoden oder auch einfach, weil man bestimmte physikalische Prozesse nicht so gut kennt. Und um jetzt eine Wahrscheinlichkeit zu berechnen, ja, hat man eine Zeit lang quasi ganz viele Orbits berechnet auf Basis eben dieser Messunsicherheiten und der anderen Parameter, die man nicht so genau wusste und statt jetzt irgendwie ganz viele Orbits zu berechnen, also man berechnet immer noch ganz viele Orbits, versucht man jetzt nicht irgendwie geschickt gute Orbits sich anzugucken, sondern man versucht jetzt durch die Rechenpower, die man in den letzten Jahren dazu gewonnen hat, m\u00f6glichst einfach alle theoretisch denkbaren Orbits zu berechnen und dann ist eben der Anteil der Orbits, die eine Kollision beinhalten, die Wahrscheinlichkeit. Also wenn man dann irgendwie eine Million Orbits berechnet hat f\u00fcr ein Objekt und drei davon treffen die Erde, dann ist die Wahrscheinlichkeit eben drei zu einer Million. Wahrscheinlich berechnet man mehr als eine Million, weil es doch sehr viele Parameter gibt. Ja, ich habe gerade gesagt, es gibt physikalische Effekte, die man nicht so genau wei\u00df. Also der erste physikalische Effekt, der den allergr\u00f6\u00dften Einfluss hat auf den Orbit eines Asteroiden, ist die Gravitation und die versteht man ziemlich gut. Man kennt dann ganz viele Objekte wie Planeten und all die gehen dann eben ein in den Orbit von so einem Asteroiden. Welcher Planet ist da nah? Und da kann es zum Beispiel sein, wenn so ein Asteroid sehr nah an der Erde vorbeifliegt, also zwischen Erde und Mond, dass je nachdem, wo genau der dann langfliegt, er unterschiedlich stark beeinflusst wird. Und so etwas ver\u00e4ndert dann eben die Wahrscheinlichkeiten, die sich danach ergeben. Das ist dann gut, wenn man nach so einem nahen Vorbeiflug einmal alles neu berechnet und sich genau beobachtet, wie hat sich das jetzt ver\u00e4ndert. Es erschwert allerdings ein bisschen die Vorausberechnung von solchen Kollisionswahrscheinlichkeiten, weil teilweise kann eben sowas drastisch den Orbit ver\u00e4ndern. Und in der Raumfahrt wird das ja auch aktiv eingesetzt. Da gibt es die sogenannten Fly-By-Man\u00f6ver, wo eine Sonde, die zum Beispiel zum Jupiter oder zum Saturn fliegen soll, die fliegt dann teilweise erst Richtung Venus und dann noch dreimal an der Erde vorbei, um Schwung zu holen, eben auf Basis dessen, dass die Gravitation halt unter den richtigen Voraussetzungen erm\u00f6glicht, die Umlaufbahn stark zu beeinflussen. Und den Effekt nutzen wir da gezielt aus. Der kann es allerdings ja auch ein bisschen erschweren, eben so einen Orbit vorauszuberechnen, wenn man nicht alle Parameter genau kennt. Was man ja in der Regel bei Raumfahrzeugen, die man losgeschickt hat, kennt man die tendenziell relativ gut, im Gegensatz zu einem Asteroiden, den man irgendwie dreimal beobachtet hat bisher. Das andere Problem, das man hat, ist, es gibt nicht nur gravitative Kr\u00e4fte, die den Orbit beeinflussen k\u00f6nnen, sondern auch noch andere Dinge, wie wenn ein Komet zum Beispiel sehr viel Masse verliert, dadurch, dass die Sonne drauf scheint. Und so ein Komet besteht ja aus sehr viel Eis und das Eis ausstr\u00f6mt. Das w\u00e4re zum Beispiel eine M\u00f6glichkeit. Und eine andere M\u00f6glichkeit ist der sogenannte Jakowski-Effekt. Und dieser Effekt besagt, ja, wir haben jetzt einen Asteroiden und dieser Asteroid hat eine Umlaufbahn. Und der Asteroid dreht sich um sich selbst, so wie die Erde auch. Es gibt da quasi Tag und Nacht auf diesem Asteroiden. Und das hei\u00dft, dass die eine Seite warm wird, wenn sie von der Sonne beschienen wird, die andere Seite k\u00fchlt ab. Dadurch, dass der sich dreht, ist dann da, wo der sich von der Sonne gerade weggedreht hat, ist immer noch warm und der strahlt dann eben die W\u00e4rme in eine andere Richtung ab, als er die W\u00e4rme von der Sonne aufgenommen hat. Und je nachdem, wie schnell diese Energie wieder durch W\u00e4rmestrahlung abgestrahlt wird, ver\u00e4ndert sich ganz leicht der Orbit. Das ist zwar nur ein sehr kleiner Effekt, wenn man sich jetzt anguckt im Vergleich zu gravitativen Effekten, was passiert. Aber wenn man so einen Asteroiden einige hundert Jahre lang beobachtet, dann kann er schon einen gravierenden Unterschied machen. Das wollte man sich dann n\u00e4her angucken. Und deswegen gab es tats\u00e4chlich auch vor einigen Jahren eine Satellitenmission zu einem Asteroiden. Und das war Bennu, \u00fcber den reden wir sp\u00e4ter dann noch mal mehr.<\/p>\n<h3>Welche bemerkenswerten Einschl\u00e4ge gab es bereits? (00:30:39)<\/h3>\n<p>Janine: Ich fand, man kann \u00fcber dieses Thema gar nicht reden, ohne nicht auch dar\u00fcber zu reden, welche bemerkenswerten Einschl\u00e4ge es bereits gab.<\/p>\n<p>Helena: Ja, das stimmt.<\/p>\n<p>Janine: Und deswegen habe ich mir ausgedacht, ich erz\u00e4hle nochmal was dazu. Es gab nat\u00fcrlich das Tunguska-Ereignis, das lange auch hei\u00df diskutiert war, was die Ursachen anging, weil es eben so verdammt wenig Menschen beobachtet haben. Im Einspieler gab es dazu ja schon einiges. Und es gab den ber\u00fchmten Zwischenfall, den Helena eben auch schon erw\u00e4hnt hat, mit den Dinosauriern vor etwa 66 Millionen Jahren. Zwischenfall ist vielleicht etwas milder ausgedr\u00fcckt. Sehr viele Tiere und Pflanzen sind dabei vernichtet worden. Es ist eines der gro\u00dfen Massensterben, das dieser Planet bereits erlebt hat und wo vermutlich ein Asteroideneinschlag f\u00fcr verantwortlich ist. Also da ist sich die Wissenschaft heutzutage relativ sicher. Ich glaube, letztes Jahr wurde sogar herausgefunden, dass das im Fr\u00fchling passiert ist.<\/p>\n<p>Helena: Oh.<\/p>\n<p>Janine: Also man kennt das genaue Jahr nicht, aber die Jahreszeit aufgrund von arch\u00e4ologischen Untersuchungen in der N\u00e4he der wahrscheinlichen Einschlagstelle. Interessante Artikel kann ich gerne verlinken. Auf jeden Fall, ja, was sind denn bemerkenswerte Einschl\u00e4ge dar\u00fcber hinaus, die vor allem vielleicht auch in j\u00fcngerer Zeit passiert sind? Da ist nat\u00fcrlich, eventuell erinnern sich einige dran, der Meteor zu erw\u00e4hnen, der am 15. Februar 2013 \u00fcber dem Ural in Russland in die Erdatmosph\u00e4re eintrat und explodierte und dabei sogar recht viel Zerst\u00f6rung ausgel\u00f6st hat. Es haben einige dieser Dashcams, Kameras in Autos, die in Russland sehr verbreitet sind, haben das aufgezeichnet. Deswegen ist es auch relativ gut dokumentiert. Es war in den fr\u00fchen Morgenstunden, viele Menschen waren schon unterwegs und pl\u00f6tzlich zog ein glei\u00dfender Feuerball \u00fcber den Himmel und explodierte in einem sehr grellen Licht. Und dann gibt es noch wiederum einige \u00dcberwachungskameras, wo gezeigt wird, wie daraufhin in einem recht gro\u00dfen Gebiet Fensterscheiben zerborsten sind, W\u00e4nde gewackelt haben und eben auch Menschen verletzt wurden. Dieser Meteor ist in etwa 20 Kilometern H\u00f6he zerborsten, man bezeichnet es auch als Airburst, nahe der russischen Stadt Chelyabinsk und dabei wurden mehr als 7000 Geb\u00e4ude besch\u00e4digt und \u00fcber 1500 Personen verletzt. Im Bericht vom DLR zum 10. Jahrestag wird au\u00dferdem erw\u00e4hnt, dass einige Personen sogar einen leichten Sonnenbrand erlitten haben, weil n\u00e4mlich als der Airburst stattfand, die UV-Strahlung eine Intensit\u00e4t erreicht hat, die kurzfristig 30 mal heller als die Sonne gestrahlt haben soll. Also dieser Lichtblitz, in dem der Meteor zerbarst, war 30 mal heller als die Sonne und deswegen haben Menschen einen leichten Sonnenbrand erlitten.<\/p>\n<p>Helena: \u00c4h, krass.<\/p>\n<p>Janine: Ja, da steckt einiges an Energie hinter. Und woher kommt diese Energie? Nun ja, in dem Bericht des DLR ist weiterhin zu lesen, dass das gr\u00f6\u00dfte Tr\u00fcmmerst\u00fcck, das von diesem Meteor gefunden werden konnte, 540 Kilogramm schwer gewesen sein soll. Das ist das f\u00fcnftschwerste je geborene Meteoritenst\u00fcck. Und jetzt ist nat\u00fcrlich die Frage, warum wussten wir das vorher nicht? Warum kam das so ohne Vorwarnung? Nun, der DLR sagt, nun ja, es war halt nur so gro\u00df wie ein Mehrfamilienhaus und damit eigentlich ziemlich klein, wenn man die Gr\u00f6\u00dfe unseres Himmels betrachtet. Und er ist in horizontaler Richtung der aufgehenden Sonne angeflogen. Das hei\u00dft, er konnte recht schwer gesehen werden, denn ja, es ist im Prinzip die dunkle Seite, die uns gezeigt wird. Und deswegen war er eigentlich nicht wirklich sichtbar im hellen Licht der Sonne. Und ja, gr\u00f6\u00dfere unbekannte Asteroiden, die sich auch im Streulicht sozusagen der Sonne anschleichen, k\u00f6nnten eben eher eine gr\u00f6\u00dfere Gefahr werden. In diesem Fall wurden ja tats\u00e4chlich auch recht viele Menschen verletzt. Das lag aber, wie auch Florian Freistetter in seinem Bericht zu dem Ereignis klarstellt, nicht an einem Einschlag, sondern eben tats\u00e4chlich an der in der Luft passierten Explosion. Und ja, warum ist das explodiert? Die Kurzfassung ist, Hitze und Kompression durch die Atmosph\u00e4re. Wer das genauer wissen mag, der sollte gerne den Artikel von Freistetter lesen, der auch verlinkt ist, der erkl\u00e4rt das einmal ganz gut, wie so ein Airburst \u00fcberhaupt zustande kommt und warum da so viel Energie freigesetzt wird. Was er auch schreibt, ist, dass die meisten tats\u00e4chlich nicht bemerkt werden und dass Objekte mit einem Durchmesser von einem Meter durchschnittlich pro Monat einmal die Erde treffen. Und Objekte mit einem Durchmesser von 15 Metern, so wie der russische Asteroid eben circa war, die treffen uns im Schnitt einmal in 100 Jahren.<\/p>\n<p>Helena: Joa.<\/p>\n<p>Janine: Also ein Jahrhundertereignis. Wir kennen das ja auch von der Jahrhundertflut. Das hei\u00dft aber nicht, dass es nur einmal in 100 Jahren auftritt, sondern dass die Wahrscheinlichkeit nur so hoch ist, dass es einmal auftritt. Aber wie Wahrscheinlichkeiten so sind, sagen sie nicht, was passiert, sondern nur, was passieren k\u00f6nnte.<\/p>\n<p>Helena: Ja, es kann ja auch mal ein paar hundert Jahre lang keinen Treffer geben und dann gibt es zwei in Folge. Dann w\u00e4re immer noch die Wahrscheinlichkeit gewahrt.<\/p>\n<p>Janine: Genau. Ja, was an dem Ereignis ganz interessant ist, ist, dass es zu einigen Verwechslungen kam. N\u00e4mlich etwa 16 Stunden sp\u00e4ter war ein vorher auch schon bekanntes Ereignis, n\u00e4mlich der Vorbeiflug des Asteroiden Duende, der zu diesem Zeitpunkt wohl der dichteste beobachtete Vorbeiflug sein soll. Und deswegen haben Menschen spekuliert, dass es vielleicht damit zusammenh\u00e4ngt, dass nur weil Duende vorbeifliegt, dieser Meteor in Russland aufgetreten ist. Aber die Astronomen haben ganz schnell klargemacht, das war wirklich Zufall, weil vor allem aufgrund v\u00f6llig verschiedener Bahnen ein Zusammenhang einfach ausgeschlossen werden kann. Die kamen aus ganz unterschiedlichen Richtungen.<\/p>\n<p>Helena: Ja, gab es denn auch Asteroiden, die uns mit Vorwarnung getroffen haben?<\/p>\n<p>Janine: Ja, die gab es. Und zwar fast auf den Tag genau zehn Jahre sp\u00e4ter. N\u00e4mlich am 13. Februar 2023.<\/p>\n<p>Helena: Also dieses Jahr.<\/p>\n<p>Janine: Genau, ja, das war dieses Jahr. Oh verdammt, das Jahr war schon so lang. Und zwar ist da in der Nacht zum 13. Februar \u00fcber Nordfrankreich auch ein Meteor vergl\u00fcht. Und der war etwa ein Meter gro\u00df und konnte gut beobachtet werden, weil der Asteroid etwa sieben Stunden vorher tats\u00e4chlich entdeckt werden konnte. Und zwar hat ein Observatorium in Ungarn ihn entdeckt und dann an das Minor Planet Center der NASA gemeldet, wo solche Asteroidenmeldungen gesammelt werden. Und dann konnten auch weitere Astronomen das knapp eine Stunde sp\u00e4ter schon beobachten und best\u00e4tigen. Und die Bahnberechnungen haben dann ergeben, dass eine hundertprozentige Einschlagswahrscheinlichkeit besteht. Und ja, das wurde dann eben beobachtet. Sichtbar war das Ereignis in Belgien, den Niederlanden, im S\u00fcden Englands und dem Nordwesten Deutschlands. Und ja, weil der Durchmesser eben nur ein Meter war, hat das Ereignis wahrscheinlich auch gar nicht so gro\u00dfe Wellen geschlagen. Aber es ist erst der siebte Asteroid, der noch vor seinem Eintritt in die Erdatmosph\u00e4re entdeckt worden ist. Und die letzten dieser drei F\u00e4lle haben sich tats\u00e4chlich auch im letzten Jahr ereignet. Und in einem Artikel von Scinexx steht dann nach Ansicht der ESA illustriert genau das, dass sich die \u00dcberwachung potenzieller Impact-Ereignisse in j\u00fcngster Zeit verbessert habe. Naja, gut. Andererseits ist rund ein Viertel von den mehr als 140 Meter gro\u00dfen Asteroiden \u00fcberhaupt bekannt, die so in der Erdn\u00e4he sind.<\/p>\n<p>Helena: Also von denen man ausgeht, dass es sie \u00fcberhaupt gibt.<\/p>\n<p>Janine: Genau. Von dem franz\u00f6sischen Asteroiden konnten dann auch Meteoritenst\u00fccke gefunden werden. Was da auch interessant ist, dass um wenige Tage versetzt sowohl auch in Texas als auch in Italien Meteoritenst\u00fccke gefunden werden konnten von Ereignissen, die beobachtet wurden. Und das ist ganz interessant, weil es halt relativ nah beieinander liegt, aber auch in diesem Fall nichts miteinander zu tun hat. Nur, ja, die H\u00e4ufigkeit ist halt hier ein bisschen auff\u00e4llig. Manche haben gemunkelt, das ist eine interessante Art, den zehnten Jahrestag der Explosion des Meteors von Chelyabinsk zu gedenken. Warum das eigentlich alles so faszinierend ist, Menschen besch\u00e4ftigen sich sehr gerne damit und Menschen sehen auch sehr gerne Sachen darin. Ich habe zum Beispiel auch einen Meteor gesehen, der auch auseinandergebrochen ist beim Eindringen in die Erdatmosph\u00e4re. Das war ein recht sch\u00f6nes Ereignis eigentlich, weil es sehr, sehr interessant aussah. Also es war eigentlich grellgr\u00fcn alles und das Zerbrechen war wie so ein Lichtblitz im Objekt. Und ich habe euch mal einen Link reingetan, denn davon gibt es tats\u00e4chlich auch Videoaufzeichnungen und da k\u00f6nnt ihr das sehen. Das Ganze passierte n\u00e4mlich am 31.10.2015, und zwar an Halloween, sozusagen. Deswegen hat der auch ein bisschen Beachtung bekommen und weil es in den fr\u00fchen Abendstunden passiert ist, gab es auch sehr viele Beobachtungen. Es gibt \u00fcbrigens auch eine Internetseite, auf der Feuerb\u00e4lle gemeldet werden k\u00f6nnen und wo Menschen selber eintragen k\u00f6nnen, was sie gesehen haben. Und das ist auch ganz spannend, da mal durchzurecherchieren. Vielleicht findet man da auch Sachen, die man selbst schon gesehen hat. In meinem Fall ja. Da gibt es einige Beobachtungen zu. Und auch dieser Meteor, den ich gesehen habe, hat so eine gewisse Koinzidenz mit einem zweiten Asteroiden. \u00dcberhaupt nichts miteinander zu tun wieder, aber es gab einen Vorbeiflug an Halloween 2015 und dieser Asteroid ist besonders h\u00e4ufig in den Nachrichten gewesen, weil die Aufnahmen, die von ihm gemacht wurden, so aussehen, als sei es ein Sch\u00e4del.<\/p>\n<p>Helena: Ein Totensch\u00e4del. Ja, wenn ich mir den angeguckt h\u00e4tte, bevor du das erw\u00e4hnt h\u00e4ttest, h\u00e4tte ich gern nicht gewusst, ob ich es dann erkannt h\u00e4tte. Nachdem ich den erst danach angeguckt habe, habe ich das sofort gesehen, was gemeint ist in dem Bild. Aber ja, ein rotierender Sch\u00e4del... es ist nat\u00fcrlich kein Sch\u00e4del.<\/p>\n<p>Janine: Nein, aber es zeigt sehr sch\u00f6n, dass die Leute immer sehr bereit sind, Sachen in Dingen zu sehen. Es gibt ja auch das ber\u00fchmte Mars-Gesicht, das aufgrund der... des wenigen Detailgrades der Videoaufnahmen oder der Satellitenaufnahmen vom Mars eben wirklich so aussah, als w\u00e4re da ein Gesicht auf der Oberfl\u00e4che, was es tats\u00e4chlich aber nicht ist. Sp\u00e4tere Aufnahmen haben das ein bisschen demontiert. Und ja, so \u00e4hnlich ist es vielleicht auch bei dem Halloween-Asteroiden, aber es ist auch wieder ein sch\u00f6ner Zufall. Und insgesamt die ganzen Zuf\u00e4lle, die sich um diese Einzelereignisse h\u00e4ufen, finde ich, zeigen auch, wie viel wirklich am Himmel los ist, ohne dass wir es mitkriegen. Und wie viel parallel passiert, ohne dass es etwas miteinander zu tun hat.<\/p>\n<p>Helena: Ja, es gibt einfach unheimlich viele von diesen erdnahen Objekten.<\/p>\n<h3>Trifft uns der Asteroid Bennu? (00:42:38)<\/h3>\n<p>Janine: Genau, und eines davon hatten wir jetzt schon h\u00e4ufiger erw\u00e4hnt, das ist Bennu. Aktuell, so wie wir die Tabellen und Skalen verstanden haben, sieht alles ganz gut aus und Bennu wird uns nicht treffen oder nur mit einer sehr geringen Wahrscheinlichkeit treffen. Aber ja, was ist denn, was steckt denn dahinter?<\/p>\n<p>Helena: Ja, also Bennu ist ein Asteroid, der uns potenziell in \u00fcber 100 Jahren treffen k\u00f6nnte. Der hat n\u00e4mlich auch gerade die h\u00f6chste Wahrscheinlichkeit. Die h\u00f6chste Wahrscheinlichkeit in diesem Fall hei\u00dft 1 zu 1800. Das hei\u00dft, die Wahrscheinlichkeit, dass das wirklich passiert, ist sehr gering, aber dadurch, dass der jetzt auch gar nicht so klein ist, sondern ungef\u00e4hr 500 Meter Durchmesser hat, w\u00e4re der Schaden immer noch sehr gro\u00df. Und dieser Asteroid ist jetzt auch schon seit einer ganzen Weile unter Beobachtung. Und da der eben die bisher gr\u00f6\u00dfte Wahrscheinlichkeit hat, und das auch schon l\u00e4nger, hat man da eine Sonde hingeschickt, n\u00e4mlich Osiris-Rex. Das Ziel von Osiris-Rex war es eben, die Oberfl\u00e4che und das Material des Asteroiden zu untersuchen, um dabei eben den angesprochenen Jakowski-Effekt besser berechnen zu k\u00f6nnen. Also wie viel Sonneneinstrahlung wird absorbiert, wie wird die wieder ausgestrahlt, um dann eben berechnen zu k\u00f6nnen, wie das langfristig den Orbit ver\u00e4ndert. Bevor man diese Messung gemacht hatte und die letzte gro\u00dfe Berechnung der Wahrscheinlichkeit berechnet hatte, war die 2014 die Wahrscheinlichkeit schon mal nur 1 zu 2700, also kleiner als jetzt. Die Zahl ist gr\u00f6\u00dfer, aber das hei\u00dft, aktuell ist es quasi wahrscheinlicher laut Berechnung, als es im Jahr 2014 war. Genau, im Jahr 2014 sah es aus, als w\u00e4re die Trefferwahrscheinlichkeit noch geringer als jetzt. Aber dann hat man eben diese Messung durchgef\u00fchrt und durch die neue Messung ist eben die Wahrscheinlichkeit, von Bennu getroffen werden, gestiegen. Die ist immer noch klein, aber eben gr\u00f6\u00dfer. Und im Jahr 2135 gibt es einen Vorbeiflug von Bennu, das ist noch in \u00fcber 100 Jahren, wo Bennu zwischen Mond und Erde vorbeikommt und das ist so der Punkt, da werden wir nicht getroffen, auf jeden Fall nicht, aber dieser Vorbeiflug k\u00f6nnte eben diese Umlaufbahn relevant ver\u00e4ndern, sodass danach entweder sicher w\u00e4re, dass wir getroffen w\u00fcrden, oder die Wahrscheinlichkeit dann auf 0 sinkt. Das ist so der aktuelle Stand. Das hei\u00dft, man muss auf jeden Fall den Vorbeiflug im Jahr 2135 sich angucken und danach wei\u00df man genaueres.<\/p>\n<p>Janine: Das klingt jetzt f\u00fcr uns so ein bisschen ern\u00fcchternd.<\/p>\n<p>Helena: Ja gut, wir kriegen das jetzt nicht mit, was da passieren wird. So alt werden wir wahrscheinlich nicht. Der Einschlag von Bennu, wenn Bennu treffen w\u00fcrde, w\u00fcrde 25 Mal die Energie freisetzen, die die derzeit st\u00e4rkste Atombombe h\u00e4tte. Also sollte sich dann eben die Trefferwahrscheinlichkeit nach diesem Vorbeiflug als sicher herausstellen, dann sollten wir auf jeden Fall etwas dagegen tun.<\/p>\n<p>Janine: Ja.<\/p>\n<p>Helena: Und eine relevante Sache, die auch eine Rolle spielt, wenn man irgendwas dagegen tun kann, ist eben zu wissen, woraus besteht Bennu jetzt eigentlich. Deswegen hatte man ja die Sonde hingeschickt. Und jetzt im September, nachdem diese Folge erschienen ist, soll tats\u00e4chlich eine Probe von Osiris-Rex auf der Erde ankommen, wo man dann bestimmen kann, woraus besteht Bennu und was kann man mit diesen Materialien so anfangen. Und wenn man dann wei\u00df, woraus das besteht und so weiter, was l\u00e4sst sich dann tun, um Einschl\u00e4ge zu verhindern?<\/p>\n<h3>Was l\u00e4sst sich tun, um Einschl\u00e4ge zu verhindern? (00:46:23)<\/h3>\n<p>Janine: Nun ja, der Himmel ist verdammt gro\u00df \u00fcber uns und wir k\u00f6nnen die Augen nicht gleichzeitig \u00fcberall haben. Womit sich Einschl\u00e4ge auf jeden Fall verhindern lassen k\u00f6nnten, so als grundlegende Basis, ist die Beobachtung. Also wir m\u00fcssen Objekte \u00fcberhaupt erst mal wahrgenommen haben, um gucken zu k\u00f6nnen, ob wir etwas dagegen tun k\u00f6nnen. Und um \u00fcberhaupt Beobachtungen machen zu k\u00f6nnen, sind eben auch die Umst\u00e4nde wichtig. Also wir hatten das vorhin ja schon, wenn aus der Richtung der Sonneneinstrahlung zum Beispiel Asteroiden kommen, das erschwert die Suche erheblich, weil sie dann vielleicht gar nicht richtig gesehen werden k\u00f6nnen. Es wird zwar grunds\u00e4tzlich auch die \u00dcberwachung des Himmels ausgebaut und Abwehrmethoden werden erforscht. Und die scheinen ja auch immer besser zu werden, wie eben vorhin kurz erw\u00e4hnt. Aber in dem Zusammenhang hatte 2013 bereits Florian Freistetter auch etwas gesagt, dass eben die Situation auch noch nicht ganz ideal ist und die Suche mehr Ressourcen und Geld vertragen k\u00f6nnte, um \u00fcberhaupt effektiver sein zu k\u00f6nnen. Also es gibt eine Internetseite vom, wie hie\u00df das Ding jetzt, Moment, von der International Astronomical Union und dem Minor Planet Center. Dort kann zum Beispiel eingesehen werden, wie zu einem bestimmten Zeitpunkt die Sky Coverage aussah. Man kann sich da einen Plot erstellen, der einem zeigt, zu welchem Zeitpunkt zu wie viel der Himmel tats\u00e4chlich abgedeckt beobachtet werden konnte. Je gr\u00f6\u00dfer der Zeitraum ist, desto gr\u00f6\u00dfer ist auch die Abdeckung. Man kann ein bisschen mit rumspielen, wenn man mehrere Monate sich anguckt, sieht man zum Beispiel ganz gut, was Florian Freistetter auch erw\u00e4hnt hat, dass die S\u00fcdhalbkugel relativ schlecht abgedeckt ist. Man sieht auch, wenn man einen kleineren Zeitraum von Wochen w\u00e4hlt, zum Beispiel sehr gut, dass die Meere, also \u00fcber den Meeren der Himmel, auch relativ schlecht abgedeckt ist. Das \u00e4ndert sich bei gr\u00f6\u00dferen Zeitr\u00e4umen. Und wenn man jetzt zum Beispiel den 12. bis 13. Februar diesen Jahres nur ausw\u00e4hlt, sieht man, wie wenig Beobachtung an einem einzelnen Tag eigentlich stattfindet. Das hei\u00dft, es wird gar nicht jeden Tag der ganze Himmel beobachtet, sondern immer nur Ausz\u00fcge zu bestimmten Zeiten und das Ganze wird dann zusammengenommen. Das hei\u00dft, man m\u00fcsste, um kurzfristige Ereignisse feststellen zu k\u00f6nnen, auch eine grunds\u00e4tzliche \u00dcberwachung des Himmels gew\u00e4hrleisten k\u00f6nnen. Aber, und das ist der n\u00e4chste Punkt, das kostet wiederum Geld und Ressourcen. Wir br\u00e4uchten vielleicht mehr Teleskope und vor allem auch mehr Teleskope im Weltraum, die aus anderen Perspektiven den Himmel untersuchen k\u00f6nnten. Und die Teleskope, die wir haben, werden ja auch oft f\u00fcr ganz andere Untersuchungen benutzt. Eben zum Beispiel, um schwarze L\u00f6cher sich n\u00e4her anzugucken und da sch\u00f6ne Bilder von zu generieren und die ganze Arbeit drumherum und so. Und das ist auch ein Thema, was Freistetter angesprochen hat. Asteroiden entdecken ist in der Wissenschaft aktuell nicht so prestigetr\u00e4chtig und gibt deswegen vielleicht auch nicht so viele F\u00f6rdergelder wie andere Untersuchungen eben. Also das hei\u00dft, mehr Ressourcen und mehr Geld k\u00f6nnte helfen, auch noch einen gr\u00f6\u00dferen Bereich erfassen zu k\u00f6nnen oder \u00fcber l\u00e4ngere Zeit erfassen zu k\u00f6nnen. Das ist das, was wir grunds\u00e4tzlich noch als Abwehrma\u00dfnahme einschieben m\u00fcssten, um da besser aufgestellt zu sein. Dennoch gibt es ja einiges, was gemacht und probiert wird.<\/p>\n<p>Helena: Aber es ist halt die Frage, ob das Aufgabe der Grundlagenwissenschaften ist oder ob man daf\u00fcr nicht eher Programme braucht, die staatlich oder politisch gewollt sind. Um genau das Ziel zu haben, alle potenziellen Impacts zu finden.<\/p>\n<p>Janine: Ja.<\/p>\n<p>Helena: Also statt irgendwie immer extra Forschungsgeld daf\u00fcr sowas zu beantragen, w\u00e4re es eher sinnvoll, da ein Programm zu finanzieren oder mehrere Programme von der ESA und der NASA, die halt auszustatten mit mehr Geld, dass die dann alles theoretisch finden k\u00f6nnten.<\/p>\n<p>Janine: Genau.<\/p>\n<p>Helena: Weil im Moment passiert sehr viel der Asteroidenentdeckung ja gar nicht von gro\u00dfen Forschungsinstituten, sondern ein nennenswerter Teil wird durch Amateur-Astronomen abgedeckt, die einfach, weil sie Spa\u00df haben, den Himmel beobachten und die meisten erdnahen Objekte kommen eben daher. Das hei\u00dft, es ist sehr stark Hobby-getrieben.<\/p>\n<p>Janine: Exakt.<\/p>\n<p>Helena: Die Berechnung dann f\u00fcr die Orbits und so, daf\u00fcr gibt es dann eben die gro\u00dfen Institute, die das machen, aber die machen halt nur einen sehr kleinen Teil der Beobachtung.<\/p>\n<p>Janine: Und wenn jetzt so eine Beobachtung aber dann tats\u00e4chlich passiert ist, egal auf welcher Grundlage, dann kann eben dar\u00fcber nachgedacht werden, was zu tun ist. Und zwar gibt es zwei Optionen laut der ESA. Die eine Option ist ablenken und die andere zerst\u00f6ren. Zerst\u00f6ren ist tats\u00e4chlich bei gr\u00f6\u00dferen Objekten gar nicht so trivial und Stand heute eher nicht m\u00f6glich, beziehungsweise auch nicht ratsam, weil dabei ja auch gr\u00f6\u00dfere Tr\u00fcmmerteile entstehen k\u00f6nnen und unvorhersehbar ist, wo und wie die sich dann verhalten, wo die langziehen. Deswegen wird das eher verworfen und dann bleibt noch das Ablenken. Und das Ablenken, da werden auch unterschiedliche M\u00f6glichkeiten diskutiert. Zum Beispiel k\u00f6nnte man Raketenantriebe oder Nuklearantriebe an Asteroiden anbringen und einfach dadurch ihre Bahn ver\u00e4ndern, dass man ihnen einen Schub gibt damit. Oder ein Sonnensegel drauf anbringen, das einfach auch die Bahn ver\u00e4ndert.<\/p>\n<p>Helena: Ja, wenn man genug Zeit h\u00e4tte, ein Sonnensegel ist sicher nicht schlecht.<\/p>\n<p>Janine: Genau. Allerdings, ja, Zeit ist manchmal so der Faktor, wenn wir die Sachen erst sehr sp\u00e4t finden. Eine andere Option ist noch das Rammen von Objekten mit anderen kleineren Objekten oder Dinge darauf einschlagen lassen. Und manches ist vielleicht nicht so wirklich m\u00f6glich, vielleicht technisch nicht, vielleicht zeitlich nicht. Und die Frage ist auch wirklich, wollen wir versuchen, irgendwie mit riesigen Wasserstoff- oder Nuklearsprengk\u00f6pfen so ein Ding auseinanderzudingsen? Ich meine, das m\u00fcssten wir vorher auf diesem Planeten hier haben und wir sind Menschen. Also, naja, vielleicht auch nicht so die kl\u00fcgste Idee, insgesamt so eine gro\u00dfe Waffe zu bauen und deswegen Ablenken. Aber wie? Inzwischen sind die \u00dcberlegungen dazu so weit gegangen, dass die DART-Mission inzwischen schon abgeschlossen ist. Das hei\u00dft, wir \u00fcberlegen nicht nur, wie kann das passieren, sondern wir haben schon versucht, wie das passieren kann. Und die DART-Mission, das ist der Double Asteroid Redirection Test, also der Doppel-Asteroiden-Neuausrichtungstest.<\/p>\n<p>Helena: Ja.<\/p>\n<p>Janine: Was ist da passiert? Es wurde ein Objekt gebaut, das recht schwer war, und es wurde ein Asteroidenpaar ausgesucht. Das ist n\u00e4mlich der Doppel-Asteroid Didymos und sein Begleiter Dimorphos. Die Forschung hat berechnet, wie gro\u00df ein Objekt sein m\u00fcsste, um Dimorphos vielleicht in seiner Bahn zu beeinflussen. Es wurden einige Instrumente und Module an diesem Objekt angebracht, die dann auch Messungen durchf\u00fchren konnten f\u00fcr den Zeitpunkt des Aufschlags und was danach passiert ist. Und dann ist im November 2021 eine Rakete gestartet, die DART ins All gebracht hat. Dann ist dieses DART-Modul dahin gereist und ist im September 2022 auf den kleineren Asteroiden, der den gr\u00f6\u00dferen umkreist, eingeschlagen. Das Ziel dieser Mission war es, eine Verk\u00fcrzung der Umlaufzeit, also der kleine Asteroid hat um den gr\u00f6\u00dferen herum eine bestimmte Umlaufzeit. Der Einschlag war so kalkuliert, circa, dass 10 Minuten k\u00fcrzer die Umlaufzeit sein sollte. Die ersten Messungen danach haben ergeben, dass sich tats\u00e4chlich die Umlaufzeit verk\u00fcrzt hat, aber sogar um 33 Minuten.<\/p>\n<p>Helena: Das ist ja schon ziemlich erfolgreich gewesen. Andererseits wusste man vorher auch nicht, welche Masse der Asteroid genau hat. <\/p>\n<p>Janine: Genau.<\/p>\n<p>Helena: Und deswegen wusste man jetzt auch nicht, wie genau der Effekt des Einschlags wird.<\/p>\n<p>Janine: Ja. Das ist n\u00e4mlich auch, was Helena gerade sagte. Wir sind zu Bennu geflogen und haben uns da Proben abgeholt, die jetzt hier landen werden, Ende des Monats, um \u00fcberhaupt wissen zu k\u00f6nnen, woraus besteht der denn, um eben solche Masseberechnungen machen zu k\u00f6nnen und wissen zu k\u00f6nnen, was w\u00e4re denn n\u00f6tig, um zum Beispiel eine Ablenkung des Asteroiden \u00fcberhaupt durchf\u00fchren zu k\u00f6nnen. Weil, ja, dabei werden ja Impulse \u00fcbertragen von dem einschlagenden Objekt auf das in seiner Umlaufbahn befindliche Objekt, damit diese \u00fcberhaupt ver\u00e4ndert werden kann. Und nun ja, welche Masse braucht es denn halt, damit da \u00fcberhaupt ein Effekt eintritt? Und \u00fcberhaupt, wie sieht der Effekt \u00fcber die lange Zeit aus? Im Fall der DART-Mission soll eine Folgemission das \u00fcberpr\u00fcfen. Die wird HERA genannt und soll zwischen 2024 bis 2027 eben neue Erkenntnisse bringen und nochmal den Asteroiden besuchen und die Folgen des Einschlags \u00fcberhaupt genauer erfassen k\u00f6nnen, damit die Forschung da noch n\u00e4here Erkenntnisse draus ziehen kann f\u00fcr weitere \u00dcberlegungen, wie denn Asteroidenabwehr aussehen kann.<\/p>\n<p>Helena: Bin gespannt, was da rauskommt. Es hat ja leider nicht geklappt, HERA gleichzeitig mit DART loszuschicken und das w\u00e4hrend des Tests schon alles mitzumessen. Das w\u00e4re optimal gewesen, aber ja, aufgrund von Budgetk\u00fcrzungen h\u00e4tte das dann nicht mehr geklappt.<\/p>\n<p>Janine: Aber es gab ja auch ein paar Erkenntnisse dann direkt vom Einschlag und vielleicht ist so ein zeitversetztes Ding auch gar nicht so verkehrt.<\/p>\n<h3>Fazit (00:56:47)<\/h3>\n<p>Helena: Ja, das war jetzt alles und das war ja schon ziemlich viel, was wir zum Thema Wahrscheinlichkeiten und Asteroiden sagen konnten. Dann kommen wir doch mal zum Fazit. Also ich fand es auf jeden Fall sehr spannend, das zu recherchieren und nochmal nachzugucken, wie man jetzt eigentlich die Wahrscheinlichkeit berechnet, dass man eben m\u00f6glichst versucht, alle denkbaren Orbits mitzunehmen, die auf Basis der Messdaten m\u00f6glich sind, um dann eben eine m\u00f6glichst akkurate Wahrscheinlichkeit zu berechnen. Mir war jetzt auch nicht klar, dass es eben diese Palermo-Skala gab, bei der auch wie lange dauert es denn eigentlich, bis der Asteroid uns trifft, eine Rolle spielt. Ja, und gleichzeitig wurde wir bisher, seit wir das beobachten, noch nicht so oft getroffen mit Vorwarnung. Aber es passiert jetzt langsam. Das hei\u00dft, es wird besser und es gibt erste Ans\u00e4tze zum Abwehren von Asteroiden und sollte uns Bennu tats\u00e4chlich dann treffen, k\u00f6nnen wir das verhindern. Das ist schon sehr beruhigend.<\/p>\n<p>Janine: Ich habe, glaube ich, tats\u00e4chlich gar nicht so viel. Also du hast eigentlich schon alles gesagt, was ich auch in ein Fazit packen k\u00f6nnte. Ich finde es auf jeden Fall ein super spannendes Thema, wie eigentlich alle Themen, die wir uns angucken. Es hat ja Gr\u00fcnde, dass wir sie uns angucken. Okay, das gebe ich zu. Wir k\u00f6nnen es uns halt selbst aussuchen. Aber es ist ein sehr spannendes Thema, weil da so viel mit dran h\u00e4ngt. Also man kann \u00fcber Wahrscheinlichkeiten reden, dar\u00fcber, was eigentlich in diesem Universum passiert und wie uns das auf der Erde beeinflusst. Und das ist schon sehr sch\u00f6n. Das ist vielleicht das Fazit, das ich hier noch dranh\u00e4ngen kann, auch wenn das jetzt sehr schwammig klingt.<\/p>\n<p>Helena: Ja, und au\u00dfer zu wissen, wie wahrscheinlich etwas ist, ist es eben auch wichtig zu wissen, wie gro\u00df ist denn das damit verbotene Risiko oder der Einfluss von diesem Ereignis wie dem Asteroideneinschlag.<\/p>\n<h3>N\u00e4chste Folge: #CCCamp23 und Data Science im Oktober (00:58:48)<\/h3>\n<p>Helena: Gut, dann die n\u00e4chste Folge handelt von Janines Besuch auf dem Chaos Communication Camp, dem Camp, das alle vier Jahre vom Chaos Computer Club veranstaltet wurde. Du bist unterwegs und hast ein paar Interviews oder ein Interview eingesammelt von Leuten, die etwas mit Data Science machen. Und wir sind gespannt, was dabei herausgekommen ist.<\/p>\n<p>Janine: Genau. Ja, es ist alles ein bisschen anders gelaufen, als es vorher gedacht war. Deswegen m\u00fcssen wir da noch so ein bisschen nachimprovisieren. Aber ihr werdet es h\u00f6ren.<\/p>\n<h3>Call to Action (00:59:24)<\/h3>\n<p>Janine: Wenn ihr das h\u00f6ren m\u00f6chtet, dann folgt uns doch gerne auf mastodon unter at datenleben at podcast.social oder auf Twitter unter at datenleben. Besucht gerne unsere Webseite www.datenleben.de und hinterlasst uns da gerne Kommentare unter unseren Folgen. Dar\u00fcber freuen wir uns eigentlich immer sehr. Und ihr k\u00f6nnt uns nat\u00fcrlich auch als Data Scientist buchen f\u00fcr Analysen oder Projekte. Falls ihr noch andere Fragen oder Themen habt, die euch interessieren, dann schreibt uns gerne.<\/p>\n<p>Helena: Ja, dann bleiben wir nur noch f\u00fcr eure Aufmerksamkeit zu danken und bis zum n\u00e4chsten Mal. Ciao! <\/p>\n<p>Janine: Tsch\u00fcss!<\/p>\n<h3>Outro (00:59:57)<\/h3>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":819,"comment_status":"open","ping_status":"open","template":"","meta":{"footnotes":""},"tags":[],"class_list":["post-815","podcast","type-podcast","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","post"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.datenleben.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/episodes\/815","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.datenleben.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/episodes"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.datenleben.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/podcast"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.datenleben.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.datenleben.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=815"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.datenleben.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/episodes\/815\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":817,"href":"https:\/\/www.datenleben.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/episodes\/815\/revisions\/817"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.datenleben.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/819"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.datenleben.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=815"}],"wp:term":[{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.datenleben.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=815"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}